Un nuevo encuentro como el de los cartagineses y romanos aparece de nuevo en la península, aunque esta vez están capitaneados por godos y los generales del Islam, mas con alguna diferencia, aparte de las evidentes, como la temporal.

La principal diferencia es que, esta vez, los nativos peninsulares, en vez de luchar al lado de los africanos, que eran sus antiguos compañeros de armas, tras la fuerte romanización sufrida, no los reconocían como tales, sino, por el contrario, como enemigos. Tal fue el poder que ejercieron las ideas de una civilización sobre la masa de las poblaciones semi-bárbaras, que llegan a dividir por completo las simpatías vinculadas a una descendencia común.

Está comúnmente aceptado que ni el pensamiento del Profeta, ni su nueva religión, ni en la política de sus, al menos, primeros califas, existió la idea de guerrear para convertir y expandir el Islam. De hecho, las conversiones son consecuencias de las conquistas, y no eran raras las quejas de los vencedores ante la facilidad de conversión de los pueblos conquistados, ya que, entre otras cosas, quedaban exentos del impuesto religioso.

Si los judíos cuyos libros había aprovechado Mahoma, se resistían, no sucedió lo mismo con la cristiandad pagana de Egipto y Siria, ya que veían en el Corán muchos de sus dogmas, y no rechazaban aceptar el Libro Sagrado del Profeta.

Había dispuesto éste que los seguidores del “Libro Sagrado”, refiriéndose a judíos y cristianos egipcios y sirios, tuviesen libertad de culto mediante el pago de un impuesto. Esta autorización se extendió después a los seguidores del Zoroastro tras la conquista de la provincia de Baharín. Más tarde, Othomân concedió el mismo derecho a los nort-africanos. Con esto queda demostrado la tolerancia Islámica para con el resto de religiones, según avanzaban las conquistas.

Entonces,  ¿dónde surgió el fanatismo islámico? Pues pudieron ser los genios marroquí e hispano quienes dieron el tinte intolerante a esta religión.